The Economist опубликовал на своем сайте статью, посвященную анализу возможного распада России на несколько государств.
Тема интересная и волнующая, и было бы странно, если бы прошла она незамеченной путинской разноликой пропагандой.+ Не прошла. Была замечена. Получила квалифицированный отпор. 18 августа на интернет-портале «Сноб» пресловутому The Economist‘у ответил Владислав Иноземцев статьей «Невозможность распада». Получилась у г-на Иноземцева очень хорошая такая статья, с картинками. Тоже представляет определенный интерес, как и все продукты пропагандистской кузни Кремля, если продукты эти читать, т.е. не увлекаться прилагательными, яркими картинками и трескучими лозунгами, а соединять буквы в слова и задумываться над значением сложенного.
Я не буду ни пересказывать, ни критиковать труд г-на Иноземцева – он справился с поставленной перед ним задачей: подавляющее большинство его читателей, совершенно и гарантированно незнакомое с оригиналом (по данным исследования «Левада-Центра» только 14 процентов россиян говорят более или менее свободно хотя бы на одном иностранном языке, 86 – не говорят ни на одном[2]), завороженные красочными картами России и процентным подавлением «титульных» «русскими» по регионам, будут рады добраться до конца, до наркотизирующего вывода автора, и хлопнуть стакан водки за будущее «великого» отечества: Россия, господа, не развалится! Потому что отсутствуют обе, убеждает нас автор, главные причины развала империй: противоречие между, как он выражается, «государствообразующей» нацией и остальными народами, проживающими на своих исторических землях, – во-первых; и экономические выгоды отделения территорий от метрополии, – во-вторых.
Успокоив таким аргументированным манером читателей и самого себя, решается автор даже на отчаянный акт гражданского неповиновения: «Если в наступающие десятилетия Россия вступит в полосу экономического упадка и политической дестабилизации, она будет обязана своим несчастьям лишь политике вороватого и некомпетентного московского правящего класса с его имперским сознанием, которое воспитывалось столетиями» (орфография источника, – иб).+ Иноземцеву возразил знакомый нам уже «историк» Н. Усков – cобрат по «Снобу», уверенный, что выводы Иноземцева правильны для нации людей умных, в России же всегда можно ожидать, что народ, по совершенно неясным и не очевидным, иррациональным причинам вдруг встанет и пойдет за каким-нибудь местечковым креативным мерзавцем. «Я легко могу представить себе какого-нибудь проходимца, который в надежде стать сувереном — нацлидером Говняевки и всея Оби — начнет втюхивать говняевцам, что они кормят всю страну, что они предки этрусков и что Москва всех достала. Говняевцы, которые и сейчас верят бог знает во что, по бедности своей и глупости непременно поддержат своего нацлидера.»[3] Под «говняевцами» следует понимать все народы России кроме «государствообразующего».+ К статье Н. Ускова я буду еще возвращаться по мере изложения, а сейчас давайте обратимся к первому из аргументов Иноземцева.
Национальный вопрос «Поскреби русского – найдешь татарина» приписывается Астольфу де Кюстину+ Распад России по образцу СССР невозможен потому, что относительное число «государствообразующего» народа – «русских» – в ней на 30% больше, чем в предраспадном ее предшественнике: 50,8 – в СССР против 81 – в России. (Почему в СССР «государствообразующими» были «русские» и только они? И не потому ли он в конце концов развалился, что остальные не были приглашены к «государствообразованию», а принуждены были жить в «русском», вернее, даже – московском – государстве? – один из многих вопросов, которые хотелось бы задать автору.) Но вернемся к нашим процентам. 81% – аргумент, против которого и я не возражу: это скала, это бастион, о который разбиваются вдребезги все любые поползновения национал-предателей! Одна беда только: пишущая кремлевская братия не в ладах с арифметикой. Ну не далась им арифметика! Что ж теперь – не жить что ли?! И не писать? Или они нас за таких держат, которых четыре действия придавили в начальной школе подобно «Отчему нашему», и не рассуждаем мы после этого, и вопросов не ставим, а как увидим цифру, так ее в благоволении и проглотим. Но это не совсем так. Мы ведь договорились читать предложенное г-ном Иноземцевым, и цифры – не исключение. Давайте-ка заглянем за эти глыбогранитные проценты.
По переписи 1979 года, население России составило 137,6 млн. человек, через десять лет, следующая перепись показала 147,4 млн. россиян; в 2002 году население сократилось до 145,2, а еще через восемь лет, в 2010 «достигло» уже 142,9 млн. Цифры «говорящие» сами по себе, но мы заставим их говорить с дикцией Левитана. Итак, за 10 застойно-перестроечных лет, население России увеличилось на 9,849 млн. человек, или, в среднем, на 0,985 млн. в год. За последующие 13 лет Россия потеряла 2,2 млн. своих сынов и дочерей, что уже не очень здорово не то что для страны, хронически встающей с колен, а вообще для любой страны. Но давайте не забывать, что 2002 – это только третий год резидентурной деятельности майора КГБ Путина под прикрытием президента России. За следующие 8 лет население уменьшилось еще на 2,3 млн., т.е. Россия стала терять уже по 0,288 млн. человек в год. Другими словами, ежегодный темп потери населения за восемь майорских лет «ускорился» на 118,3 тыс. Или на 41% по отношению к «диким девяностым». Если Россия сохранит взятый темп расставания со своим народом, то к теоретическому концу правления майора население ее достигнет 107,5 млн. человек. Это без учета войн, конфликтов и террора, к которым имеет слабость «вороватый и некомпетентный московский правящий класс с его имперским сознанием».+ Теперь перейдем собственно к процентному составу населения, к тем 81%, на которые так легкомысленно-оптимистично ставит г-н Иноземцев.
Во-первых, не 81, а 80,9; во-вторых, проценты эти не к общему числу жителей, а к тем лишь, кто указал национальность в вопросных листах. Это, попросту говоря, те, кто назвался «русским». Если же этих «патриотов» приплюсовать к тем, у кого в паспорте таки-да обозначено «русский» и отнести к общему числу жителей, получим всего 77,7%. Мелочь, но все-таки. Гораздо больший интерес вызывает сравнение прироста/потерь насления по национальностям за восемь лет вставания с колен (здесь в скобках следует указать, что были это очень успешные, – «сытые и жирные» – в экономическом отношении годы дорогой нефти и газовой монополии в Европе, что, собственно, и окрылило кремлевских мечтателей взалкать большего). Итак, за эти годы Россия потеряла 34,5% украинцев (до войны против Украины оставалось еще 4 года!); 35,5% белорусов; 34% немцев; 22,2% коми-ижемцев; 31,8% евреев; 24,6% коми-пермяков; 51,7% казаков; 34,9% карелов; 32,5% мордвы-эрзя; 35,5% поляков; 31,1% литовцев; 16,3% китайцев; 24,8% болгар; 40,5% финнов; 33,5% латышей; 36,4 – эстонцев; 46,8 – вьетнамцев; 45,9 – андийцев; 52,6 – поморов; и т.д., и т.д., и т.д., – длинен список и практически все его позиции со знаком минус.+ Здесь есть о чем поразмыслить. Как видно из цифр, потери населения невозможно объяснить даже очень щедрой российской смертностью (16-ое место в мире – 16,06 смертей на 1000 жителей, т.е. охотнее умирают лишь в 15 странах:
Свазиленд – 30,83; Ангола – 24,08; Лесото – 22,20.., неохотнее – во всем остальном мире, включая и все бывшие союзные республики. Это ли не аргумент в пользу отделения!) Следовательно, имеет место мощный отток населения. Вопрос: куда? Куда направляется ежегодно эта армия численностью в треть миллиона? Если взглянуть на предложенную выше выборку из официальной российской статистики, можно все народы разделить на две группы: на тех, кому есть куда идти, и на лишенных возможности исхода. Этот анализ каждый может провести сам: к первой группе относятся украинцы, белорусы, латыши, немцы, евреи и пр., у кого за спиной – Родина. Она, как известно, всегда поймет, примет и обогреет. А вот вопрос: куда деваются поморы? коми-ижемцы с ними же –пермяками? Ну, ладно, карелы в Финляндию драпанули, а андийцы с мордвой-эрзя (-эрзёй? Ей-богу не знаю, склоняется или нет!) Вот тут-то и начинаются фокусы российской национальной политики: казаков (- 51,7% или 72,5 тыс. чел.) попросту записали «русскими», равно, как и поморов. Это – официальная операция причесывания национальной статистики. А неофициально в России со времен Московского княжества созданы такие условия, что детям покоренных народов, ставших в родной земле «инородцами» (по Ускову – «говняевцами»), для того, чтобы сделать карьеру, а порой и просто выжить, оставался всегда один выход: объявить себя «русским».
Здесь мы подошли к самому главному нашему выводу: «русский» – не национальность, не имя существительное даже! «Русский» – прилагательное, – так презрительно называла Москва представителей покоренных народов: ростовчан, новгородцев, тверичей. Называла так потому, что боролась против Руси на стороне татар и была вынуждена как-то отличать новых подданных от «государствообразующих» «московичей», «московитов» или «москалей» и татар.
Первыми «русскими» были коллаборационисты – черниговец Алексий «московский», ростовчанин Сергий «радонежский», пермяк Стефан «пермский». Потом прилагательное это потеряло все существительные, стоящие за ним и, собственно, обозначавшие национальную принадлежность. Вместе с существительными утратило оно и всякий смысл, хотя в угаре вечной гражданской войны никто этого не заметил. Количество порабощенных народов росло из года в год, коллаборационисты поднимались все выше и выше в московской иерархии, и вот уже сами «московиты» начинают называть себя «русскими».[4] Так потом появлялись «русский» украинец Гоголь, «русский» поляк Достоевский, «русский» татарин Булгаков, а уж «русских» евреев, немцев, итальянцев, греков и французов, так даже и не перечислить. Так и сегодня, как в дремучие средние века, для того, чтобы не пропасть в России-матушке, лучше уж назваться «русским».
И продолжает появляться на свет новая «русская» элита, например, министр иностранных дел Сергей Лавров. С фамилией Калантарян и национальностью «тбилисский армянин» у Сережи не было никаких шансов на место в элитной кузне шпионских кадров МГИМО МИД СССР.+ Выбор слова в паспорте – дело часто экономическое, иногда это вопрос безопасности, а когда – и перспективы. Начатый выше ряд людей известных каждый из нас, проживающих в Германии, может продолжить уже из собственного опыта людьми менее известными: не упомнить уже со сколькими евреями Ивановыми, Смирновыми и Прокопенко, со сколькими немцами, с казахскими открытыми лицами, сводила меня судьба за долгие годы жизни в Германии!+ Вот разгадка умопомрачительной доминации «русского» населения в России.
Джерело: http://elise.com.ua/